Les matérialistes ont tendance à “oublier” leurs propres axiomes de base (qu’ils perçoivent comme allant de soi) , et se pensent très “neutres” ; ils califieront donc facilement des hypothèses entrant en conflit avec ça de “croyances” ou d'”hypothèses non fondées” ; p.ex. “le cerveau crée la conscience” est manifestement l’hypothèse préférée des Science Coma chercheurs : en quoi est-elle fondée ? en quoi est-elle compatible avec les “perceptions véridiques” attestées par nombre de nder’s/médecins témoins ? Il serait utile que certains lisent un peu du Bitbol (“L’angle mort de la science”) ou Kastrup (“Why materialism is baloney”) , et réalisent que certaines choses ne s’observent qu’à la première personne ; qu’attendent-ils donc pour mettre en place p.ex.des équipes d’obers (assermentés : ainsi leurs témoignages seraient (enfin) vu comme “preuves” ; il y a une masse de techniques d’obe volontaire) ? Bref,à ce stade , désolé mais je trouve qu’on apprend plus de la masse de témoins emi/obe que des recherches sur le cerveau , qui sont un peu comme l’étude d’une personne automobiliste , étude basée sur les mouvements de…son automobile…J’ai vu pas mal de videos où p.ex. Pim Van Lommel ou encore Sadhguru ou Charbonier essaie de faire comprendre ça à Laureys , mais…rien n’y fait : le conditionnement réductionniste de nos sociétés est trop fort…

Addendum: on a 150 ans de parapsychologie (scientifique) derrière nous , et elle s’occupe des obe depuis le début,et les milieux académiques/universitaires ont snobé et snobent ça , surtout en France-Belgique…Il y a aussi beaucoup de traditions qui connaissent ça , mais la culture “occidentale” , trop contente de s’être libérée de la religion , a jeté le bébé avec l’eau du bain et considéré (et considère) ces traditions comme superstitieuses , trop naives comparées à la toute-puissante science objectiviste (et technocratique) “occidentale” ; d’où aussi une méconnaissance,un mépris,voire de l’hostilité envers les médecines alternatives …